Sabato sera, al termine del Consiglio dei Ministri riparatore, il premier Conte e i suoi due capi e vice Salvini e Di Maio si sono presentati nella sala stampa di Palazzo Chigi e hanno presentato il contenuto dell’accordo sul decreto fiscale. In primo luogo, non hanno diffuso un testo, perché il Consiglio dei Ministri ormai da tempo non approva più testi normativi, ma indirizzi politici.

Se qualcuno volesse scrivere con spirito di verità la storia del trapasso della Prima nella cosiddetta Seconda Repubblica e l’ordalia di Tangentopoli dovrebbe indagare le ragioni della coincidenza tra il default dello Stato e quello del sistema politico, cioè tra la fine del credito riconosciuto dai mercati al nostro debito pubblico e alla nostra moneta e quello del popolo per i partiti.

La dialettica Popolo versus Democrazia non è un’invenzione ingenua e ignorante di Grillo e di Salvini. È un’idea maturata, anzi finemente distillata dalle élite economico-culturali di un’Italia naturaliter anti-politica per riflesso mentale e filogovernativa per statuto morale, neutrale e superba rispetto ai partiti e partigiana e servile di qualunque potere costituito.

Negli ultimi anni molti osservatori hanno cercato di individuare le cause della crisi del liberalismo occidentale, e di capire se possa essere superata e come. C’è stato comprensibilmente un fiorire di libri sullo stesso tema, spesso simili nello schema iniziale: tutti partono dalla caduta del muro, tutti citano la famosa “fine della storia” sentenziata da Fukuyama come premessa sbagliata.

Al Senato è stato depositato un disegno di legge della Lega Nord che introduce la figura del rappresentante degli studenti nei Consigli di Classe e nei Consigli di Istituto delle scuole elementari e medie. Se questa singolare proposta andasse in porto ci troveremmo con dei bambini tra i sei e gli undici anni che deliberano di bilanci preventivi e consuntivi e di piani formativi.

La maggioranza di governo non è (solo) una congerie di scappati di casa e usciti di senno, che trasforma la scienza triste della scarsità – l’economia – in una fantasmagoria dell’abbondanza. È anche, se non soprattutto, una macchina al servizio di un’idea tanto ribalda, quanto rinunciataria dell’interesse economico nazionale e del rapporto tra il “noi” e il “loro” delle relazioni globali.

Sostiene Savona che il governo si aspetta una crescita del 3%. Tria e Conte indicano l'1,6 e 1,7% rispettivamente. Stendiamo un velo pietoso sulla confusione e la credibilità del governo. Il punto è che per quanto ne sappiamo finora la manovra ignora gli investimenti e la crescita, puntando invece sulla spesa corrente a beneficio della parte più improduttiva del paese.

La parola 'spread' sembra avere la capacità di trasformare in gelatina ('spread' vuol dire in effetti anche 'crema da spalmare') le sinapsi cerebrali anche del più cauto padre di famiglia, che inizia a immaginarsi gli ircocervi cattivi della finanza internazionale che brigano per impedirci di essere ricchi, cosa che forse riteniamo un diritto naturale.