Non è solo lo scontro tra liberalismo e populismo a caratterizzare la fase attuale della dialettica politica occidentale. A un livello più profondo, infatti, possiamo a ragione individuare il centro spirituale del conflitto: la contrapposizione tra il realismo delle scelte non garantite da nessuna "verità" e il progressismo ideologico e visionario da “fine della Storia”.

Come è del tutto evidente, la situazione politica italiana non accenna in alcun modo ad approdare verso svolgimenti ordinati. Sono ormai quasi trent’anni che non si riesce a dare risposta al problema del governo. Finita – per la determinazione con la quale la magistratura mise fine alla degenerazione alla quale era giunto il finanziamento illecito della politica – la stagione dei “partiti”, ci si illuse che, modificando il sistema elettorale, sarebbero cambiate le cose.

La riflessione di Bruno Montanari pone una questione centrale. Riguarda tutti i sistemi liberaldemocratici dell’Occidente, non solo il nostro. Nell’essenziale: come raccordare governo e consenso della 'polis' (intesa come collettività, che assume come principio ordinante l’autogoverno). In un contesto, come quello economico e sociale del nostro tempo.

Una diarchia e un prestanome. Questo nei fatti è l’assetto di governo dell’attuale stagione politica. Naturalmente c’è ancora la fictio dei termini costituzionali: Presidente del Consiglio, Vice Presidente (due) e Ministri, dell’Interno l’uno e dello Sviluppo Economico l’altro. Che si tratti di una fictio davvero “formalistica” lo si capisce proprio attraverso i termini e, più specificamente, attraverso il loro cumulo.

Sono due anni, ormai, che studio il Sistema Comune di Asilo Europeo. Trattandosi di una materia complicatissima, e legata a filo stretto al tema dell’immigrazione e del diritto del mare (materie ancora più ostiche) ho visto negli ultimi tempi autorevoli professori dire egregie fesserie ogni volta che si avventuravano, anche cautamente, in un ambito che conoscevano un po’ meno bene.

Quando Berlusconi corre in soccorso di Salvini contro il presunto attacco giudiziario all’esecutivo, dà la misura delle perversioni a cui ha condotto la guerra dei (quasi) trent’anni tra partiti e procure e dell’irrimediabile compromissione di un lessico politico-costituzionale in grado di ordinare i rapporti sensibili tra potere politico e giudiziario.

Se prima era la letteratura la sede delle pulsioni politico-sociali contemporanee e delle avvisaglie di quel che stava per avvenire – giusto per fare un esempio, Daniel Defoe pubblicò il suo Robison Crusoe nel 1719, e fu un formidabile ballon d'essai tanto dell'individualismo borghese-liberale quanto del suprematismo bianco –, oggi lo spirito del tempo è rintracciabile nelle serie tv.

Del #metoo, delle accusatrici accusate, dello scandalo montato dallo scandalismo mediatico e politico, la cosa culturalmente più rilevante è il progressivo slittamento del 'diritto penale' in 'diritto delle vittime' (o in 'diritto per le vittime') e quindi l’equivalenza tra l’accusa e la condanna, tra il sospetto e l’indegnità. È un meccanismo classicamente inquisitorio.